这意味着每一单位货币转手更快，流通速度提高。

这些补贴是以个人家庭在银行或股票市场上的低回报为代价的。由于保护现有产业需要实施扭曲措施，中国的营商环境非常糟糕。

二、为什么中国在 1978 年之前未能实现动态增长？ 早在 1978 年开始向市场经济转型之前，中国就已经拥有后发优势，但为什么中国未能在 1978 年之前从这种潜力中受益并实现强劲增长呢？这是因为中国在 1949 年后一直在探索中前进，并走了些弯路。转型的最终目标是建立一个运行良好的市场经济体系，但这应该是一个由政府管理的过程，同时关注各行各业的需求，为它们提供商机其中，出口3082.4亿美元，同比增长16.9%，当月环比增长12.6%，相比上月上升13.5个百分比。其中，出口57133.4亿元，同比增长16.8%。贸易顺差5028.9亿元，同比增加69.9%。

进口2294.9亿美元，同比增长4.1%，当月环比增长3.1%，相比上月上升5.9个百分比。大豆进口量下降0.4%，但进口额增长22.8%，当月环比上升22.0%。严格地讲，自我优待对其他厂商是不公平的，但如果平台企业所利用的平台优势地位，是它自己在竞争环境中锻造出来的，而且它并未将其产品进行捆绑销售，就很难说存在不正当竞争或垄断。

而且，由于人们和厂商对数字化手段的依赖程度越来越高，基于数据和算法的这些典型新行为，会对许多人的生产和生活带来重大影响。而数字技术作为新通用技术，似乎正在引发以信息化为特征的第三次产业革命，甚至一些人认为现在正在向以智能化为特征的第四次产业革命过渡。数字经济始于0-1数字化编码，在此基础上，随着通信技术和芯片技术的推进，以及互联网基础设施的日益普及，海量信息能够以很快速度传输到许多角落，同一信息只要进入互联网，几乎可以被无限多的人重复共享，而不需要随着共享人数和次数的增加而不断明显地提高成本。刘鹤（2022）就指出，以互联网为依托的新经济不断渗透、不断扩张，成为影响经济增长、收入分配、国家竞争力的核心因素。

第四，产生科技伦理方面的问题。然后对数字企业典型的策略性行为进行梳理，从而分析数字经济产业组织与传统竞争—垄断范式之间的张力。

二、数字经济的四大内生特性 综上所述，数字经济的产业组织呈现出一些新特征，其企业竞争行为表现出一些新特点，是根源于作为新通用技术的数字技术，是根源于作为新经济的数字化经济活动的场景、模式、生态，以及根源于不同于传统经济活动的新型人、物、环境之间交互关系。如果把萨伊型行业的第一个企业认定为垄断者，要把它分拆，那么几乎每一个先行者、开拓者都需要被分拆，从而都不能完整地存活。这种租金在创迭型行业，具有很强的动态性，对于许多在位企业来说，不管它们有多大，占据多少市场份额，也面临着被迭代的威胁，它们需要把这些租金的很大一部分，继续投入到创新活动中去。当人类有了身体器官之外的器具和方法去采集客观世界的状态信息，数据体量就可以无穷无尽地膨胀。

而宾夕法尼亚大学著名法学教授Hovenkamp和Scott Morto（2020）则认为，数字市场反垄断执法目前缺乏足够深入的分析作基础，这会使政策偏离专业化轨道。我国的拼多多，因售卖侵权假冒商品等行为而受到调查时，还因对销售实行连续巨额补贴而广受争议。探寻数字经济的内生特性，首先要对数字经济的主要产品——信息产品，进行准确把握。比较完备的数权体系的建立，尽管不需要上百年时间，但很可能需要几十年时间。

物质产品和实体式服务要扩展市场，存在很大的运输成本或在场成本，并且需要广泛的分销网络或服务网点，以及存在一些独特的合约成本。尽管尚未从新公害性质的层面上认识和分析这些问题，但国内外政策界已开始就相关规制思路进行了讨论，一些立法和政令得到通过和施行。

2020年底，中央经济工作会议首次提出，要健全数字规则，完善平台企业垄断认定等方面的法律规范，坚决反对垄断和不正当竞争行为，防止资本无序扩张。而如何界定和规制产业发展中重大的负外部性，即公害，也是产业组织理论体系中的一个重要议题。

毫无疑问，数字经济的这些发展，数字化活动的这些演变，带来了全新的政策议题和规制难题。2021年底召开的中央经济工作会议进一步指出，要正确认识和把握资本的特性和行为规律，要发挥资本作为生产要素的积极作用，同时有效控制其消极作用。在数字经济初期，譬如门户网时期，互联网企业使用的基本原料是从其他企业、其他机构那里搞来的信息资料。如果反垄断、反不正当竞争措施，以及其他规制措施，表面上提高了竞争程度和竞争公平性，但事实上伤害和阻碍了创新，那将动摇动态竞争的基础，并最终损害生产效率和消费者福利。对数据进行加工和分析的方法也在不断发展之中，使得原始数据和加工数据有了各种各样的用途，这些用途在很多时候并不为数据投射物，或者数据投射物的拥有者所愿意和同意。数据权属实际上就是与数据有关的权利、利益、责任的分配。

蒸汽动力技术是第一个现代通用技术，引发了第一次产业革命。所以一般而言，信息产品具有非争夺性。

歧视性对待并不为数字经济所独有，而建立在数据基础上的算法，可以系统性地实施歧视性对待。致力于反垄断、反不正当竞争的产业组织政策，一方面应该关注消费者群体的福利水平提升，另一方面也应该关注产业效率的提高和创新的推进。

很显然，大数据的采集与利用，算法的开发与运用，是一个全新范畴。基于数据和算法，可以使人工智能、虚拟现实得到极为广泛的应用，而应用的目的未必正当，应用的结果未必多赢，从而引发伦理问题，而且谁应担责、谁应受罚并不一目了然。

事实上，数字经济在很大程度上就是风险资本的产物。即使是传统的实体式服务，基本上也是这样的情况。在工业经济时代，当然也有一些服务业提供商业化的信息产品，譬如广播电视台提供的广播电视节目。第二，基于数据和算法的遮蔽性歧视广泛流行。

在信息网络产业中，不一定会是原子式竞争，一大批有竞争力的甚至会产生垄断作用的优势公司将会崛起，新经济的产业组织格局演变要比传统产业快得多，汽车、钢铁等行业从自由竞争走到垄断竞争用了上百年时间，而信息产业只用了十几个月时间。这就是典型的内生型市场结构。

即使是游戏和娱乐领域、发布与社交领域，平台企业也可以通过数据的获得来了解不同客户的倾向、意愿和支付能力。而数字经济时代的主要产品，甚至核心产品，就是信息。

从实际情况来看，专门针对资本的规制具有高度复杂性。本文将从数字经济的主要产品——信息产品入手，层层递进剖析其内生特性。

而数字经济领域的大数据杀熟、低价及零价销售等行为，不但与市场的双边性有关，更与成本分担方式的创新、获取营业收入方式的创新有关，与边际成本预期趋零有关，与对范围经济性的利用有关，也与资本市场对企业的估值有关，只不过数字企业可以方便地利用数据和算法，进行更复杂的设计、更系统化地实施。其次是拒绝交易（refusals to deal）。创新本质上属于逃避竞争的行为，创新租金从某种程度上也可以认为是一种垄断租金，但在一定范围内，这是一种良性的垄断租金。不过这些信息产品并不是工业经济时代的主要产品，更不是核心产品。

在业已存在的成熟针对资本的规制措施中，防止产品市场和资本市场的信息被错误披露，打击恶意的庞氏行为和虚假陈述、串谋操纵行为，都被证明是行之有效的政策。数字经济发展，需要采集和利用越来越多的数据，但缺乏节制的数据活动，必将成为数字经济的第一公害。

阿格因和豪伊特（2011）则更加系统地论述了通用技术如何影响增长和分配。数字巨头企业收购那些掌握某些新技术、新模式而对本行业在位大企业构成威胁的小企业，这被描述为杀手型并购。

但机器设备等物质材料投入再多，也不是数字经济的关键投入品，恰如工业经济也像农业经济那样需要投入人工，但投入再多的人工也不是工业经济的关键投入品。必须要认清，数据是算法的基础。